设置

关灯

《古希腊哲学,与中国古代哲学的差异》(第3/4页)

力,生产力上没有。
老子是得“道”了,然后阐述“道”是什么。
没办法,太抽象了!嘿嘿,后人都理解不了。
在这里有一个重点,就是因为感性思维太抽象,思路太笼统,导致无法描绘清楚事物。就像“龙”一样,你看“角”它是鹿;你看“身”它是蛇,你看“眼”他是鹰,你看“腿”它是鸟,你看“尾巴”它是鱼。其实,它不存在。
在这里有一个问题;道确实存在,后人没有办法去深入研究。像老子那样,有思想高深又执着的人,没有了!那老子的思想,就没人来继承了。
苏格拉底有很多学生,柏拉图比较坚定,老子没有学生。
墨家是重理的,可惜墨家影响力不够,最后销声匿迹了。
先秦诸子中,影响力是道家居首位;
道,法,儒,墨,法家早早的就衰败了!哈哈……好幽默啊!
本来法家位居第二,儒家挤到第三,墨家加把劲,把儒家挤到第四挤就好了。可惜,法家的衰败直接出局了!儒家排第二,它可以与道家争了。
嘿嘿,儒家胜出,道家、墨家,位置都排不上号了。道家在民间扎下了根,总算保留了下来。墨家连影子都看不到了。
总结:古希腊哲学,重点建立在“理性”;理性的探寻真理。真理是什么?——最高真理。
对于、真理是什么??——古希腊哲学,没有答案;它们在,不断的寻找……
但是,苏格拉底、柏拉图和亚里士多德,他们都有一个理念,什么?——真理,在最高处!!
所以,他们说:我们寻找真理,注意!此时他们,并没有说什么是“真理”;而是说:最高的真理。
这里指明一点,古希腊哲学在不断的攀登当中。每上一个台阶,它的哲学,就更进一步!距离真理、也越来越来近。(它的哲学精神,是一路向上)
标注:古希腊哲学,他们对真理是什么??——没有答案。
但是,苏格拉底这些哲学大师们,他们有一个理念,说:真理在最高处!我们寻找真理,最高真理。这里也指明一点:古希腊的哲学精神,是在不断攀登当中,永不止境。
相反,中国古代哲学呢?墨家也是在追求真理,只是墨家后来衰落了……
老子的道,停留在了感性思维的探寻层面(悟),在“理”上没有进一步突破!
不过他的“道”(思想),应用在了社会中。
老子更人性,更和蔼!哈哈,我就喜欢老子。
老子的哲学思想,应用在社会中,取得了重大突破!它启发了“创造力”。比如“个体”(人的自由),自由的人具有创造力。
苏格拉底的哲学,在“理性逻辑思维”建立了根基;凸出在“理”,它催生出了许多理论和假说出来。比方哥白尼的日心说。
比方爱因斯坦的相对论,比方牛顿的万有引力。达尔文就不提了,成了骗子!不过,它的生物学是个根基(除人是猿猴变的这部分)。
总体来说:古希腊哲学是以“理”性逻辑思维,作为根基。这样,它的实践性更强。
古希腊哲学具有两个特性:第一,它的“根”建立在“理”上;思维更清晰,脉络很细致。
这么说吧!假如你问:人的头发是多少??
古希腊哲学,能把你的头发一根、一根数一遍,再报给你个数字。
中国古代哲学呢?答案是:一坨,或者一团。总而言之,没有古希腊哲学那么细致!大概就是这个意思。
因为中国古代哲学,与古希腊哲学,两者走的路线是不同的。起点是相同的,都是从感性的思维,开始探寻真理。
苏格拉底的思想,以“理”性逻辑思维为根基;理占主导,感性思维其次。越往后,到亚里士多德,感性思维被剥离的差不多了,最终:理性思维成为根基。
老子从感性思维,去悟道!但停留在了“悟”的,这个层面(状态中)。
老子的哲学思想,有没有收获呢?答案是:有,最基本的。
古希腊哲学:以“理性”逻辑思维为根基,探寻“真理”。
中国古代哲学:以“感性”思维为根基,去了解世界。
古希腊哲学的“理性”vs中国古代哲学的“感性”。这是一个对比,两个不同思维模式的对比!
重点:在两个不同思维模式的框架下,结出的那个“果”,果子是什么呢???
答案:“理性思维”出理论,重实践!
最终:“理”性思维,推动社会向前,快速发展。注意!这个发展是“快速”的,只要理论学说成立,西方就会立刻拿去推广和应用(重效率)。
标注:中国古代哲学,是产不出科学的。科学是古希腊哲学,在“理性思维”下才催发出来的(科学是西方哲学体系中的分支,重在检验与实践)。
注意:“科学”,属于古希腊哲学体系的分支。科学的历史不足300年,美国建国,也差不多有240多年了。今年是2020年。
古希腊

正经影视大全尽在:Chinalumeng.net 鲁萌影视

本章未完,请点击下一页继续阅读->>>